池州市天府人家餐饮服务有限责任公司与池州市人力资源和社会保障局、第三人唐高超工伤行政确认一案
提交日期:2016-08-03 10:28:07
池州市贵池区人民法院
行政判决书
(2015)贵行初字第00022号

       

原告:池州市天府人家餐饮服务有限责任公司,住所地安徽省池州市贵池区九华路2号。

法定代表人:闫旭东,该公司执行董事长。

委托代理人:何坤,安徽天贵律师事务所律师。

被告:池州市人力资源和社会保障局,住所地安徽省池州市贵池区长江南路398号博斯曼大厦。

法定代表人:张士平,该局局长。

委托代理人:纪平,安徽省池州市人力资源和社会保障局工作人员。

第三人:唐高超,男,1996年1月生,汉族,住四川省大英县。

委托代理人:张欣,广东启任律师事务所律师。

原告池州市天府人家餐饮服务有限责任公司与被告池州市人力资源和社会保障局、第三人唐高超工伤行政确认一案,于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月30日受理后,于2015年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年8月26日追加唐高超为第三人参加诉讼,并于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告池州市天府人家餐饮服务有限责任公司委托代理人何坤、被告安徽省池州市贵池区人力资源和社会保障局委托代理人纪平,第三人委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 

被告池州市人力资源和社会保障局于2015年4月30日对本案第三人唐高超作出池人社工伤(2015)96号《认定工伤决定书》,认为第三人唐高超在原告厨房搬运玻璃时被碎裂的玻璃割伤右臂,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。

原告池州市天府人家餐饮服务有限责任公司(以下简称天府人家公司)诉称,池州市人力资源和社会保障局作出的关于唐高超的工伤决定书,与天府人家公司无关。公司从未聘请过唐高超,故与唐高超不存在劳动关系。故具状法院,请求法院撤销被告作出的池人社工伤[2015]96号《认定工伤决定书》。

原告提供了以下证据材料:

证据一、劳动合同书,证明唐高超与铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司(以下简称天府传奇公司)存在劳动合同关系。

证据二、天府传奇公司营业执照、组织机构代码证、证明,证明唐高超在天府传奇公司实际工作情况。

证据三、天府传奇公司工资表、考勤表、住宿费、水电费扣除表,证明唐高超在天府传奇公司实际领取的工资情况及出勤情况。

证据四、曹兴华证明及身份证复印件,证明唐高超用工单位情况,与其关系,受伤原因。

证据五、舒家乐证明,证明唐高超出现在天府人家公司不代表其系该公司员工的事实。

证据六、工作牌,证明天府人家公司工作牌真实样式,唐高超提供的工作牌不具有真实性。

证据七、补休单,证明唐高超提交的补休单系天府传奇公司的补休单。

被告池州市人力资源和社会保障局辩称,第一,天府人家公司与唐高超成立劳动关系。从补休单可以看出唐高超受天府人家公司管理,从事天府人家公司安排的劳动,且唐高超提供的厨房打荷、切配等劳动是天府人家公司餐饮业务的组成部分。第二,唐高超受伤是因天府人家公司行政总厨曹兴华安排其将厨师长办公室一块玻璃搬到厨房外所致,与工作相关。第三,工伤认定书作出之前,被告通知原告举证,但天府人家公司拒不承认该公司有员工受伤,拒不承认唐高超系该公司员工,且拒不举证,应承担举证不能的法律后果。

被告提供了以下作出具体行政行为的事实和程序证据:

证据一、《认定工伤决定书》、送达回证及邮件全程追踪查询单,证明被告对第三人认定工伤情况并送达行政相对人。

证据二、三、工伤认定申请材料,证明第三人向被告提出工伤认定申请。

证据四、六、第三人身份证复印件、原告私营企业基本注册信息查询单,证明第三人、原告均具备劳动法律关系主体资格。

证据五、授权委托书,证明第三人委托律师办理申请认定工伤事宜。

证据七、补休单、胸牌,证明原告与第三人具有劳动关系。

证据八、池州市人民医院门诊病例、证明书、出院记录、病案,证明第三人受到事故伤害情况。

证据九、十、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、送达回证及邮件全程追踪查询单,证明被告依法受理工伤认定申请、发出举证通知书。

证据十一、复函,证明原告举证情况。

证据十二、十三、询问笔录,证明第三人与原告存在事实劳动关系,在原告处工作期间受到事故伤害。

被告提供了作出具体行政行为适用的法律法规:

一、《工伤保险条例》

二、安徽省《实施工伤保险条例办法》

三、《工伤认定办法》

四、《关于确立劳动关系有关事项的通知》

第三人述称,第一,天府传奇公司与天府人家公司系母公司与子公司的关系,法定代表人是同一人,本身具有利害关系。第二,池州市人力资源和社会保障局有权确认劳动关系,且原告天府人家公司与第三人唐高超事实劳动关系和第三人受伤情况在天府人家公司无充分证据情况下应以唐高超提供的证据认定工伤事实。

第三人向法庭提交如下证据:

两份工商基本信息,证明天府传奇公司与天府人家公司是母公司和子公司关系,法定代表人是同一人,陈晓欣是天府人家重要股东。

经庭审质证,原告对被告提供的证据提出如下质证意见:

对证据一至六真实性无异议,对证据八至十一无异议。

对证据七中的补休单真实性无异议,但系天府传奇公司向唐高超出具的,对胸牌真实性有异议。

对证据十二真实性无异议,但对其中反映内容有异议,“2014年8月20日到天府人家公司上班,9月26日受伤之前只休息一天,每月领现金3200元”等内容与事实不符。

对证据十三真实性无异议,但对其证明目的有异议,舒家乐的笔录无法证明唐高超与天府人家公司存在劳动关系,询问笔录反映的事实不完整。

对被告适用的法律法规无异议。

第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。

被告对原告提供的证据提出如下质证意见:

首先说明根据法律规定,被告在收到第三人工伤认定申请后向原告发送了举证通知,原告未在法定15日内提供合法有效证据,故原告应承担举证不能的责任。

对证据一真实性无法核实,同时对其证明目的有异议,唐高超可以同时与两个以上公司建立劳动关系,原告不能以唐高超与天府传奇公司订立劳动合同为由否认唐高超与天府人家公司之间的劳动关系。

对证据二中证明的真实性有异议,因天府传奇公司与天府人家公司法定代表人为同一人,具有利害关系。

对证据三工资表有异议,只有6月份有网上银行记录,其他月份均系手工制作,真实性有异议。

对证据四真实性有异议,证人未到庭接受询问,无法核实。

对证据五舒家乐反映内容有异议,舒家乐系天府人家公司员工,且此笔录形成时间晚于被告提供的舒家乐询问笔录,效力低于被告提供的证据。

对证据六真实性无异议,但对证明观点有异议,从外观看无区别,但不能以此否定唐高超胸牌的真实性。一个外地18岁小伙子不会伪造工作牌来进行诉讼,且酒店工作服、装潢等经常变换很正常。

对证据七补休单加盖的是天府传奇公司公章,与本案无关,同时也不能证明与其形式相同的补休单都是天府传奇公司出具的。

第三人对原告提供的证据发表如下质证意见:

对证据一真实性无法判断,且2014年5月签订的合同不能证明唐高超发生工伤时的劳动关系情况。

对证据二证明合法性有异议,单位作证也应出庭接受询问。

对证据三真实性有异议,只能证明7月份之前唐高超在天府传奇公司工作情况。

对证据四合法性有异议,证人无特殊情况应出庭作证。

对证据五真实性无异议,但与被告提供的舒家乐笔录并无矛盾之处。

对证据六、七与本案关联性均有异议。

原告对第三人提供的证据发表以下质证意见:

未加盖工商机构公章,不予质证。且天府传奇公司和天府人家公司是两个独立法人,股东结构虽然存在重合,但不是母子公司关系。

被告对第三人提供的证据无异议。

结合当事人举证、质证意见,本院作如下认证:

对被告提供的证据一至六、八至十一,原告对其真实性均无异议,本院予以确认。原告对证据七中的胸牌真实性有异议,并出具天府人家工作人员胸牌样式,经本院核对,二者外观并无明显差异,且不排除酒店工作人员胸牌等标志需分批次制作可能,故本院对被告证据七予以确认;原告对被告证据十二唐高超询问笔录内容有异议,认为其中“2014年8月20日到原告公司上班”“9月26日我受伤之前只休息一天”“我每月领现金3200元”与事实不符,并举证证明唐高超与天府传奇公司签署劳动合同中对工资及其他费用的约定情况,本院经审查认为,被告对唐高超询问笔录是有关唐高超在天府人家公司工作情况,与天府传奇公司无关,故对原告质证意见不予认可,对被告证据十二唐高超询问笔录予以确认;原告对被告证据十三舒家乐询问笔录真实性无异议,本院予以确认。

对被告适用的法律法规的真实性无异议,但认为法律适用错误。本院经审查认为,被告作出工伤认定法律依据无误,故对被告适用法律依据予以确认。   

对原告提供的证据,证据一系唐高超与天府传奇公司签订的书面劳动合同书,证据二中天府传奇公司加盖公章的唐高超工作情况证明,证据三系天府传奇公司工资表、考勤表、住宿费、水电费等唐高超领取工资及出勤情况记录,三份证据相互印证且共同反映唐高超在天府传奇公司工作情况,故对证据一至三真实性予以认定;证据四曹兴华情况说明系书面打印,且未出庭接受询问,故对该证据不予认定;证据五舒家乐补充说明既无出具对象,制作时间又晚于被告对其询问时间,且舒家乐为天府人家公司员工,补充说明内容缺乏真实性,故对该证据不予认定;证据六和证据七系案外人工作牌、补休单,与本案无关,故对该证据不予认定。

第三人提供的证据系通过工商系统网络查询的天府人家公司与天府传奇公司的工商登记情况,对该证据本院予以认可。

经审理查明,原告天府人家公司成立于2013年12月19日,位于池州市内,主要经营饮食服务及卷烟零售等项目。案外公司天府传奇公司成立于2007年1月9日,位于铜陵市内,亦主要经营饮食服务及卷烟零售等项目。两公司法定代表人均为闫旭东。第三人唐高超于2014年5月16日进入天府传奇公司从事厨师工作,并签订劳动合同,约定唐高超所在岗位实行标准工时工作制,每日工作时间不超过八小时,每周不超过四十小时。每月3200元工资及补偿费用。(基本工资800元,加班工资400元,特殊岗位补助每月800元,另应唐高超要求,天府传奇公司不为其缴纳社会养老保险而每月支付1200元费用。)天府传奇公司为唐高超提供住宿,并有规范考勤制度。2014年8月下旬至9月初,唐高超又同时进入天府人家公司从事打荷及切配工作,工作时间不固定,也未严格考勤制度。2014年9月26日唐高超在天府人家公司上班,同日,天府传奇公司考勤表显示唐高超当天为“休”。下午19:30许,唐高超在天府人家公司厨房搬运玻璃时被碎裂的玻璃割伤右臂。后经池州市人民医院治疗,诊断为右前臂外伤。2015年4月30日,被告池州市人力资源和社会保障局依申请作出池人社工伤[2015]96号《认定工伤决定书》,认定第三人唐高超受到的事故伤害为工伤。原告天府人家公司对被告作出的该《认定工伤决定书》不服,于2015年7月30日诉至本院,请求依法撤销被告2015年4月30日作出的池人社工伤[2015]96号《认定工伤决定书》。

本院认为,虽然天府人家公司对唐高超管理并不严格,但唐高超与天府人家公司具有事实劳动关系;且唐高超在原告工作时受伤,应认定为工伤。

第一,本案第三人唐高超自招聘至原告处工作后,服从原告管理。从被告对天府人家公司厨房工作人员舒家乐所作询问笔录“唐高超是曾在池州天府人家的打荷组和切配组做事,有时候打荷,有时候切配”,被告对唐高超所做笔录“我是2014年8月20日到池州市天府人家餐饮服务有限责任公司上班至今,具体从事厨房切配菜工作”以及唐高超在天府人家公司的打荷组胸牌,补休单,可推定唐高超在天府人家公司厨房从事打荷及切配工作,服从天府人家公司管理;从舒家乐笔录中“唐高超何时来何时离开饭店我都不知道”,不知道唐高超受伤,可知唐高超受伤当天,其厨房同事舒家乐不在厨房,可以推定天府人家公司厨房工作时间较为灵活,考核制度并不严格;从舒家乐笔录中“(工资)在天府人家的财会那里领取现金”和唐高超笔录中“我每个月从财务办公室会计那里领工资”可以推定天府人家公司通过支付现金的方式向工作人员发放工资。

第二,2014年9月26日,第三人系在天府人家公司工作时受伤。结合唐高超2014年9月8日在天府人家公司补休单即休假一天,而当天其在天府传奇公司的考勤记录为“出勤”;同时,唐高超在天府传奇公司5月至9月的考勤记录显示,5月至8月份唐高超出勤率高,平均为每月出勤28天,而9月份截至27日,休假8.5天,可以推断唐高超在天府人家公司上班时,天府传奇公司并不知情,且在9月份唐高超开始同时在两家公司上班。从唐高超笔录“9月26日我是正常上班的”,对照天府传奇公司的考勤记录显示唐高超当天为“休”,可以得知唐高超2014年9月26日在天府人家公司上班,且受伤时间为19:30,为厨房工作合理时间,受伤地点在厨房,应推断其是因工受伤。

本案中天府人家公司未对唐高超实行严格考勤制度,可推定唐高超与天府人家公司之间建立的是非全日制用工劳动合同关系,同时结合唐高超在天府传奇公司的考勤以及天府传奇公司照常为唐高超发放工资的情节,可推定上述非全日制用工劳动合同关系并未影响唐高超与天府传奇公司先订立的劳动合同的履行。唐高超在天府人家公司工作时受伤,应认定为工伤。

综上,被告池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》,认定事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

驳回原告池州市天府人家餐饮服务有限责任公司的诉讼请求。

案件受理费人民币五十元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。

                         审 判 长 赵玲玲

                         人民陪审员 徐金枝

                         人民陪审员 吴义学

                       

                       

                       

                        二0一五年十一月十九日

                       

                         书 记 员 彭卓越

附本案适用的法律条文

《中华人民共和国劳动合同法》

第六十九条 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同,但是后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条 行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。      



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
池州市贵池区人民法院